这种情况，主要不是由于语言的开放结构所致，而是立法主导思想、观念、理念所致。
在主要涉及的是已知的和被证明了的宗教或者世界观的时候，宗教和世界观自由的去界限化的趋势还是作为事实上相对无害而通行无阻的。{56}当然宗教团体可以依据他们的自我理解在社会公众中出现，对政治、社会或者经济的日常问题表明观点，组织相关的活动等。
对此参见 Krings, Supreme Court gegen Kongress （o. Anm.17）, S.156 ff. m. w. N。此外为了避免法官任意性的表象，只要与宗教有关的类似的案情鉴于不同的宗教而在法律上被不同地对待，也形成了特殊的给出理由的需要。Starck, Art.4（o. Anm.8）, Rdnrn.50f.——不同的参见 Herdegen, Gewissensfreiheit und Normativitaet des positiven Rechts（o. Anm.61）, S.288ff.，它支持提出以 Art.136 Abs.1 WRV为基础的法律思想。所以在为了先验的冥想（Transzendentalen Meditation）而同意对青年邪教（Jugendsekten）公开警告的判决中，联邦行政法院首先假设对基本法的Art.4 Abs.1和2的适用，{43}然后检查被指责的措施是否也满足对宗教自由基本权利侵犯的正当化的——严格的——要求。{52}此外依据经验，积极的宗教活动的行动（Art.4 Abs.2GG）最可能导致陷入与法治国秩序原则的冲突之中，因此它产生了有效的法律限制的需求。
当人们准备把对每个信仰的有意识的否定——在严格的虚无之上的单纯的自我中心主义——也作为宗教活动看待时，{54}就会越发面临上面提到的结果。ders, Der Besondere Gleichheitssatz im Staatskirchenrecht, ebendort S.892 ff.（907）。2010年3月4日，卫生部医政司下发了卫生部医政司关于推荐使用医疗知情同意书的函推荐各级各类医疗机构参考使用北京大学人民医院整理修订的医疗知情同意书,并将其公布在卫生部网站（www.moh.gov.cn）上。
前者主要依靠传统的职业伦理以及普通人的道德来维系，后者则需要法律的强制力来保障。而实际上，签订知情同意书实际上就是一种先小人后君子的预防性措施，真正的父爱主义难以贯彻下去。{29}同样地，在末期病人风险告知问题上，美国法院也曾显示出对医生职业惯例的尊重。信赖、合作与有成效的理想医患关系，是人们长期以来一直怀抱的梦想，可是它却必须在艰苦的博弈过程中追求实现。
{12}同时不能否认的事实是,历史上早已出现少数行为不良的医生，医疗行业对利益的追逐也已不再是秘密。德国纳粹医师所实施的未获得任何知情和同意的人体试验，被认定是利用发展医学科学的名义对战俘犯下了谋杀、殴打和其他的惨无人道的罪行，是反人类的罪行。
1960年美国法院在Natanson v. Kline和Motchell v. Robinson两个判例中，均以医生没有履行告知治疗相关危险之义务的原因，否定了患者签署的同意书的效力——这种同意书原本在形式上是合法有效的。而从当事者视角，则能掌握制度运行的实际效果。美国的做法具有示范意义，世界各国纷纷效仿，相继制定和公布了有关患者权利的典章。在各种助推因素中，各国国内法的精神也是一不能忽略因素。
在传统社会关系瓦解之后，人类已经步入社会关系日益法化的阶段，传统伦理的调控作用相对降低。加之，法律举证责任分配更多考虑的是保护弱势的患者一方，即在多数情况下实行举证责任倒置。{9}Slater v. Baker Stapelton,95 Eng. Rep 860（K，B.1767）. {10}Pratt v. Davis,118111. App.161（1905）. {11}Schloendorff v. The Society of New York Hospital,105 N. E.92（1914）. {12}参见[美]苏珊·鲍尔多：《不能承受之重——女性主义、西方文化与身体》,綦亮、赵育春译,江苏人民出版社2009年版，第83页。法律父权主义模式下，人们也正是基于这样的现实，试图有所作为。
这种朴素理解的背后其实存在一种典型的预设：医生始终替病人着想、依照其伦理义务扮演着病人守护神的角色，其会依照专业训练为病人作出他认为对病人最好的医疗决定，病人所要做的仅是遵从医生的指示。很多国家的知情同意制度旨在通过法律，让在信息上占弱势地位的患者成为医患关系的真正主体，但仍难如愿。
首先，知情同意制度的合同化，容易让本已日渐商业化的医疗机构违背职业伦理，{37}陷入对价性的思维。国会交给委员会两项任务：确定有人体受试者的研究在实施中应遵循的伦理学原则。
虽有观点认为,医患关系非一般性的对价关系，显然不属于合同关系。{21}胡楚青：《三类人阑尾炎易误诊（常见病）》，载http：//paper.people.com.cn/smsb/html/2009-08/28/content_330240. htm。{15}1972年11月17日，美国医院协会发表了《病人权利宣言》，其明确列举的病人权利共12条，其中9条都涉及患者知情同意权，从而在制度上正式确认了患者知情同意权。{13}第二次世界大战时，德国纳粹分子借用科学实验和优生之名，用人体实验杀死了600万犹太人、战俘及其他无辜者，这些人被纳粹统称为没有价值的生命。也就是说，知情同意合同化有利有弊，但是总体上看，其有利于理想医患关系的建立吗？这个问题的答案也是评价此类风险管理的重要内容。此外，在医疗领域尚有众多难以确诊的病痛。
再以阑尾炎为例，这种再常见不过的疾病，确诊仍需要一定时间，很多时候即便经过验血、B超检查之后，医生仍然含糊其辞地称：只是考虑为阑尾炎。希波克拉底在其医学著作《传染病I卷》中提到：为了治疗疾病，病人必须与医生协调一致。
此类宣誓性的话语所针对的便是背德的医疗行为。在众多推动因素之中，西方世界兴起的人权运动，也尤为关键。
知情同意的过分合同化，还会直接导致这样的局面：医生难以听患者的，因为患者的意思变动不居，此一时彼一时。从技术上讲，作此选择的主客观条件是否满足，需要由立法者加以判断，而其背后的推动因素则可能是很复杂的，其难免会妨碍制度设计者对主客观条件实际状况的准确把握。
其次，医生被患者视为潜在的侵权人，引发医患关系紧张。而当原先的伦理预设被打破后，法律父权主义模式便得以介入，其强调知情同意这一制度，以此改变过去的医患关系模式。医患关系究竟如何是要看条件的，在特定条件下，也有可能会呈现出可憎的另一面。规范层面，医患之间则是一种体现法律父权主义精神的关系。
这种理念在耶和华见证人（Jehovah's witness）拒绝输血案{27}中得到充分体现：患者（耶和华见证人）基于宗教信仰，明确表示在任何场合都拒绝输血，而医生在没有其他救济方法的情况下，没有向患者说明情况就采取了输血方法，被法院认定为侵犯了患者的自我决定权。具体到知情同意权合同化，问题相当严重。
历史上，基于理想的伦理预设，医生为患者做主，成为理所应当，这便是医疗父权主义。如果医患关系仅处于所谓的医疗父权主义状态下，那么知情同意的权利化很可能根本就属多余。
但也正因为知情同意可以被适用于该功利之目的，法律父权主义被滥用，医疗父权主义存在的空间备受挤压，失范的医患关系自然会走向紧张与对立。{18}日本的《患者权利宣言》、芬兰的《病人权利法》，等等，都明确规定了患者享有知情同意权。
在医学专业越来越细分的情况下，医生对非本专业治疗方案的介绍是非常有限的。这场运动所强调的平等、自由、安全与人的尊严等核心观念逐渐深入人心，而这些均被视作知情同意权的正当性渊源。（一）积极推动知情同意制度的原因 风险是医疗活动的一个正常组成部分。出处:《南京大学法律评论》2011年第36期 进入专题： 医患关系 医疗父权 法律父权 。
{22}实际上，近些年我国一直在加强知情同意书的研究与管理。2009年颁布的《侵权责任法》虽没有专门规定患者知情同意权，但针对医疗过程中广为关注的问题，对医疗方设定了不少告知义务。
{34}不过，综观各国学说以及其现行法的规定，很多诊疗事项是可以通过约定的形式明确下来的。{8}值得注意的是，正是在这一时期，知情同意概念已出现在医疗领域。
医生对病情的认识水平、自身表达能力、价值观念及职业道德修养会影响其告知的程度和水平。其假定患者是弱者，强行对医患关系进行干预。
标签： 市人大 “三个到位”确保学习成效 全面推进区域 山西工人报丨瓦检机器人“上岗”啦 中国经济时报丨山西焦煤汾西矿业水峪煤矿：精益化管理在水峪落地开... 山西经济网 | 汾西矿业贺西矿对标一流重实干 聚力发展见实效 山西日报丨新春走基层丨官地矿里星光闪烁，盏盏矿灯守护万家灯火
评论列表
切实全面推进依法治国，一是要坚持全面性，二是要坚持均衡性。
软法与硬法同为现代法的基本表现形式，软法在法治社会建设和社会共同体全面法治化方面起着硬法难以发挥的作用，为共同体的法治化提供了工具和路径。
在这点上刑法规范被以法治国和法律政策的问题方式部分地加以了限制。
我国绿色环境标志制度建设和管理的起步都比较晚，1993年才正式实施这一制度，1994年5月成立中国环境标志产品认证委员会，现在有43类148家企业的425种产品获得了认证{8}。
政策越多，则效果越差。